Страница 1 из 1

Заградительные» комиссии за вывод с заблокированных счетов

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 апр 2019, 16:19
Admin
«Тинькофф банк» назвал клеветой ролик о том, что он зарабатывает на выводе денег со счетов, заблокированных по антиотмывочному закону.

Главная тема дня в соцсетях — разбирательство журналистки и автора блога «Адские бабки» Александры Баязитовой с банком «Тинькофф». Конфликт разгорелся из-за ролика, в котором Баязитова утверждала, что банк намеренно блокирует счета клиентов по подозрению в нарушении антиотмывочного закона ФЗ-115, чтобы потом заработать на комиссии за вывод средств 15–20%. «Тинькофф» назвал это клеветой, а журналистка в ответ подала на банк в суд, потребовав компенсации.

«Заградительные» комиссии за вывод средств с заблокированного счета есть как минимум в половине банков, популярных у предпринимателей, и оспорить их в суде не так просто.

Конфликт

В спорном ролике Баязитова рассказывает о схеме, которая якобы позволяет банку зарабатывать на вольном применении антиотмывочного закона 115-ФЗ. Работает схема, по утверждению Баязитовой, так. Менеджер банка звонит клиенту-предпринимателю, сообщает о подозрительных операциях и просит прислать подтверждающие документы; даже если клиент собрал нужные бумаги, счет блокируется. После этого к нему приезжает личный менеджер «и говорит, что вопрос “можно решить” всего лишь за 15–20% от остатка на счете».

Банк посчитал заявления Баязитовой в ролике клеветой и пожаловался на ее блог в «Яндекс.Дзен», который временно заблокировал пост «Адских бабок». На канале «Адских бабок» в YouTube официальный аккаунт Тинькофф банка назвал ролик в отзывах «откровенной ложью и передергиванием фактов». В ответ Баязитова подала на «Тинькофф» в суд за клевету с требованием компенсации в 500 тысяч рублей за ущерб деловой репутации.


Что говорит «Тинькофф»

Банк может запросить подтверждающие документы, если считает, что клиент нарушает требования 115-ФЗ, пишет директор по маркетингу «Тинькофф». Договоры с клиентами по требованиям 115-ФЗ расторгаются в единичных случаях, а большинство успешно проходят проверку. Остальным банк закрывает дистанционное обслуживание — со счета можно платить налоги и бюджетные платежи, но любые другие операции можно совершать только в офисе (в случае с Тинькофф банком это, видимо, единственный головной офис).

Комиссия за перевод денег в другой банк при обнаружении «нарушения договора» (в том числе непредоставления удовлетворительных документов по 115-ФЗ) есть и прописана в условиях обслуживания. Дословно в них сказано, что при переводе с закрытого счета «банк вправе удержать комиссию в размере 20% с суммы перевода». «Для нас это фактически заградительный тариф и знак людям, использующим серые и черные мошеннические схемы, что им в “Тинькофф” не рады», — сказали The Bell в пресс-службе банка.


Что в других банках

Изучив тарифы топ-15 банков и нескольких популярных банков для предпринимателей и обнаружил «заградительные комиссии» еще как минимум у семи — Альфа-банка, Газпромбанка, Совкомбанка, Модульбанка, «Уралсиба», Бинбанка и Промсвязьбанка (наличие комиссии в последнем подтвердили в колл-центре). В первых трех случаях они прописаны именно как комиссии за вывод средств со счетов, закрытых по 115-ФЗ. Их размер в разных банках составляет от 10% до 25% от остатка на счете.

Что думают суды

Такие комиссии незаконны, и эту позицию поддерживают суды, утверждает Баязитова. Нашели в картотеке арбитражного суда несколько дел, в которых заградительные комиссии признавались незаконными. Одно из них — суд Тинькофф банка с Андреем Захаровым. Предприниматель утверждал, что на вопросы банка по 115-ФЗ предоставил документы, но банк все равно предложил закрыть счет с 15%-ной комиссией на вывод остатка. Арбитражный суд Москвы принял сторону Захарова.

Эту позицию разделяют не все суды. В похожем деле против Тинькофф банка ИП Татьяна Коршунова проиграла: суд счел, что снятая банком 15%-ная комиссия за вывод денег со счета при применении 115-ФЗ была четко прописана в договоре и банк вполне имел право ее взимать.

Позиция Верховного суда в этом вопросе неоднозначна, писал «Коммерсант». В одном из разбирательств, где речь шла об удержанной с клиента комиссии в 20% за перевод остатка на счет физлица, ВС указал, что в 115-ФЗ нет нормы, позволяющей банкам устанавливать специальные комиссии для таких случаев. Но в другом деле ВС решил, что при отказе в обслуживании сомнительному юрлицу банк имеет право брать комиссию в 10%, если в договоре она была прописана.


Что думает ЦБ

ЦБ придерживается того же мнения: на вопрос о законности заградительных комиссий его представитель ответил, что отношения банка и клиента, в том числе и условия закрытия счета, регулируются договором. Подписывая договор, клиент соглашается с его условиями, в том числе и в части комиссий и порядка возврата удержанной комиссии. На вопрос о том, известно ли регулятору о злоупотреблении антиотмывочным законом, представитель ЦБ ответил, что банк «регулярно мониторит» применение 115-ФЗ и методических рекомендаций, а межведомственная комиссия при ЦБ рассматривает обращения клиентов, которые не смогли оспорить блокировку счета напрямую через свой банк.


Что мне с этого?
Единственный способ не столкнуться с комиссиями за вывод денег со счета — не давать банку повода заподозрить вас в нарушении антиотмывочного закона.